About the author

Univ.-Prof. Dr. Dr. Ralf Smeets

Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, Sektion für Regenerative Orofaziale Medizin, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Martinistraße 52
20246 Hamburg
Germany
r.smeets@uke.de

CV

  • 1990–1995 Studium der Chemie (Schwerpunktfach im Hauptstudium: Makromolekulare Chemie)
  • 1994–1998 Fernstudium der Betriebswirtschaftslehre (Fern Uni Hagen)
  • 1995–2003 Studium der Human- und Zahnmedizin an der RWTH Aachen
  • 2004–2005 Forschungsstipendiumder RWTH Aachen
  • 2008 Facharztfür Mund-, Kiefer- Gesichtschirurgie
  • 2009 Fachzahnarzt für Oralchirurgie
  • 2010 Hans-von-Seemen-Preisder Deutsche Gesellschaft für Plastische und Wiederherstellungschirurgie e.V.
  • 2011 Geschäftsführender Oberarzt und Leiter der Forschung in der Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf
  • 2011 W2-Universitätsprofessurfür MKG-Chirurgie und Oralchirurgie in der Medizinischen Fakultät der Universität Hamburg
  • 2012–2015 Gastdozent an der Universität Bremerhaven
  • 2012–2014 Schriftführer der Arbeitsgemeinschaft für Grundlagenforschung (AfG) in der DGZMK
  • 2013–2015 Schriftführer der Arbeitsgemeinschaft für Oralpathologie (AKOPOM) in der DGZMK
  • 2014–2016 Präsident der Arbeitsgemeinschaft für Grundlagenforschung (AfG) in der DGZMK
  • seit 2015 2. Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft für Oralpathologie (AKOPOM) in der DGZMK
  • seit 2018 W3-Universitätsprofessur für MKG-Chirurgie und Oralchirurgie; „Regenerative orofaziale Medizin“ in der Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf
  • seit 2018 Leiter der eigenständigen Sektion „Regenerative orofaziale Medizin“in der Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf
  • seit 2018 Direktordes Curriculum ‘Dental Regeneration Specialist’
  • seit 2019 stellv. Klinikdirektorder Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf

Studien-/Forschungsaufenthalte

  • Harvard Medical School/ Boston (USA)
  • UCLA Los Angeles /Californien (USA)
  • Kingston University of London (GB)
  • Universität Innsbruck (A)
  • Universität Zürich (CH)
  • Universitätsspital Basel (CH)

Co-authors

C. Knabe, M. Rheinnecker, A. Gröbe, M. Heiland, R. Zehbe, A. Kolk, M. Sachse, C. Große-Siestrup, M. Wöltje, H. Hanken

Novel silk protein barrier membranes for GBR/GTR

Topic

Different types of bioresorbable and non-resorbable membranes have been widely used for guided tissue regeneration (GTR). An alternative could be the use of silk-membranes (Fig. 1) which exhibit several advantages. During manufacturing individual modifications are possible, no infection risks are associated with their implantation and the mechanical characteristics are excellent.1-9 In this study we examined the binding of hydroxyapatite (HA) and beta-tricalcium phosphate (ß-TCP) to silk-membranes and evaluated the effects on cell proliferation in vitro and effects on facilitating bone formation and defect repair during guided bone regeneration.

Materials and methods

Two calvarian bone defects of 12 mm (Fig. 2) in diameter were created in each of a total of 38 rabbits and four different types of membranes, (silk-, hydroxyapatite-modified silk-, β-TCP-modified silk- and conventional collagen) were implanted to cover one of the two defects in each animal. Hematology, body weight and general health were monitored throughout the ten weeks of the study period which were all within the normal range for all animals and histologic analysis did not show any adverse reactions in any of the defect sites, demonstrating good biocompatibility of all silk protein membranes.

Results

After ten weeks, the collagen membrane was resorbed in all cases, while the silk membrane was still visible in 1/5 (20 %) and the hydroxyapatite-silk membrane in 4/5 (80 %) cases in the micro-CT scans. β-TCP-modified silk membranes remained visible in all cases. Histomorphometric evaluation revealed significantly higher (p = 0.002) new bone ingrowth into defects covered with β-TCP modified silk membranes compared to new bone ingrowth into defects without any barrier membrane cover. The highest rate of new bone ingrowth was observed in defects protected with β-TCP silk membranes (Fig. 3 and 4).9

Image Gallery (11)

Bibliography:

  1. Ilaria Dal Pra et al., Biomaterials 2005; 26:1987-1999 // Meinel L et al., Biomaterials 2005; 26:147-155.
  2. Unger et al., Biomaterials 2004; 25:1069-1075
  3. Minoura N. et al., J Biomed Mater Res 1995; 29:1215–21.
  4. Akira Sugihara et al., Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine 2000; 225: 58-64.
  5. Gregory H. Altman et al., Biomaterials 2003, 24, 401-416.
  6. Gregory H. Altman et al., Biomaterials 2005, 26, 1987-1999.
  7. Setzen and Williams, Plast. Reconstructr Surg 1997; 100: 1788-1795.
  8. Santin et al., J Biomed Mater Res 1999; 46: 382-389.
  9. Smeets R et al., J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2017 Nov;105(8):2603-2611.

Summary:

The highest rate of new bone ingrowth was observed in defects protected with β-TCP silk membranes. No other membrane showed a comparable effect on guided bone regeneration with respect to promoting significantly greater bone regeneration and defect bridging.